最近是當(dāng)紅網(wǎng)文作者尾魚(yú)（代表作《半妖司藤》），在微博上吐槽影視方“魔改”她的小說(shuō)，掀起了熱議。

尾魚(yú)向影視方建議道，“絕對(duì)不能這么改，這人設(shè)、故事全不一樣了?！?/p>

但影視方的回應(yīng)是：“你不是專(zhuān)業(yè)的，不了解市場(chǎng)，觀眾就喜歡這樣人設(shè)和故事?！?/p>

尾魚(yú)的吐槽，得到了紫金陳的聲援。

后者更進(jìn)一步明確了“改編責(zé)任”，紫金陳說(shuō)：“只是劇情不行的話(huà)第一責(zé)任人肯定是編劇，第二是導(dǎo)演和制片，因?yàn)閯”居伤麄兺ㄟ^(guò)?！?/p>

那么影視方為什么選擇“魔改”？小說(shuō)改編為什么總改不好？

相當(dāng)一部分網(wǎng)友和作者認(rèn)為改編應(yīng)該尊重原著、尊重原作者意見(jiàn)（或者請(qǐng)?jiān)髡弋?dāng)編?。?，但這真的是小說(shuō)成功改編成影視劇的充分必要條件嗎？

如果不是的話(huà)，影視劇爛了是誰(shuí)的責(zé)任？

既非充分，也無(wú)必要

先說(shuō)一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題：買(mǎi)了小說(shuō)版權(quán)后，制作方可以隨意改嗎？

法律規(guī)定，改編者獲得合法改編權(quán)，即視為原作者允許其對(duì)原作品進(jìn)行必要的改動(dòng)。

怎么界定“必要”？

此前一個(gè)著名的案例是《鬼吹燈》作者天下霸唱起訴《九層妖塔》電影方，官司打了4年，一審部分?jǐn)≡V，二審改判天下霸唱?jiǎng)僭V。

法院二審判決認(rèn)為，《九層妖塔》構(gòu)成了對(duì)原作品的歪曲和篡改，侵犯了天下霸唱的保護(hù)作品完整權(quán)，要求電影方賠償作者精神損失費(fèi)五萬(wàn)元。

這一案件之后，大量制作方購(gòu)買(mǎi)版權(quán)時(shí)，會(huì)在合同里補(bǔ)充一句：不僅獲得改編權(quán)，也獲得作者的完全授權(quán)，重要結(jié)構(gòu)修改不需要經(jīng)過(guò)原作者同意。

不過(guò)，哪怕沒(méi)有這一條，一些小說(shuō)被“魔改”，也鮮有作者像天下霸唱那樣去起訴；像尾魚(yú)這樣敢于在微博上吐槽的，也很少。

首先是維權(quán)成本太高，小作者時(shí)間、財(cái)力、話(huà)語(yǔ)權(quán)都有限；其次跟資方撕破臉，可能影響今后的合作。

總之，制作方拿下改編權(quán)，原作者通常只剩吐槽權(quán)。

接下來(lái)就是核心問(wèn)題了，尊重原著內(nèi)核，影視改編就能成功嗎？

舉個(gè)例子，胡一天、陳哲遠(yuǎn)主演的《絕代雙驕》，基本是按原著拍的。臺(tái)詞、情節(jié)的還原度，堪稱(chēng)古龍作品改編史上的第一位，但豆瓣評(píng)分僅有5.9。

王晶拍的那一版《小魚(yú)兒與花無(wú)缺》，改得“親媽都不認(rèn)識(shí)了”，評(píng)分卻挺高，王晶原創(chuàng)的角色“江玉燕”成為經(jīng)典。

“魔改”佳作很多，不少影視作品只是借了原著的一個(gè)創(chuàng)意或概念，再由編劇重新發(fā)揮。遠(yuǎn)有《大話(huà)西游》，近有《流浪地球》《瘋狂的外星人》。

后兩部都改編自劉慈欣的小說(shuō)?！读骼说厍颉犯膭?dòng)巨大，小說(shuō)中寥寥幾筆帶過(guò)的木星引力災(zāi)難，成為片中主要矛盾；《瘋狂的外星人》與原小說(shuō)《鄉(xiāng)村教師》，幾乎是兩部作品。

《流浪地球》大獲好評(píng)，《瘋狂的外星人》口碑也不算太壞。

所以，是否“尊重原著”，與改編成敗無(wú)直接的、必然的聯(lián)系。

另一個(gè)核心議題，原作者親手改編，是否會(huì)成功？

的確有不少原作者改編后，獲得好評(píng)的。比如顧漫對(duì)自己小說(shuō)的改編很強(qiáng)勢(shì)，也主導(dǎo)著編劇過(guò)程，她的《何以笙簫默》《你是我的榮耀》口碑反響都不錯(cuò)。

《權(quán)力的游戲》改編自喬治·R·R·馬丁的小說(shuō)《冰與火之歌》，從第一季到第四季，馬丁都參與了編劇，因此前四季《權(quán)力的游戲》的口碑最佳。

第五季之后，因?yàn)轳R丁忙于寫(xiě)小說(shuō)退出了編劇，《權(quán)游》開(kāi)始脫離《冰與火之歌》的內(nèi)容，到了第六季、第七季編劇尚可遵循原著，第八季超出小說(shuō)進(jìn)度，徹底崩盤(pán)。

但原作者加入就是佳作嗎？也不盡然。

國(guó)內(nèi)最著名的例子是南派三叔，2015年后他通過(guò)南派泛娛開(kāi)發(fā)盜墓IP，聲稱(chēng)：“如果是南派泛娛主導(dǎo)的話(huà)，一定是跟原著作品一脈相承的，創(chuàng)作出的作品能夠更加符合讀者心中的期望……現(xiàn)在我們也是相對(duì)比較傾向于自己制作，自己把控很多細(xì)節(jié)。”

結(jié)果呢，他可能成了《盜墓筆記》原著粉最討厭的對(duì)象。粉絲認(rèn)為“含磊量”（南派三叔原名徐磊）高的盜墓改編作品，都是高風(fēng)險(xiǎn)。

反之，非原作者參與改編，成功的影視作品就更多了。

斯蒂芬·金恨《閃靈》，安東尼·伯吉斯恨《發(fā)條橙》，這兩部電影都由庫(kù)布里克執(zhí)導(dǎo)，拒絕原作者的改編和意見(jiàn)，都挺成功，甚至成為傳世經(jīng)典。

國(guó)內(nèi)的話(huà)，紫金陳的作品改編運(yùn)特別好，《隱秘的角落》《沉默的真相》他并未參與編劇，兩部劇集的質(zhì)感并不遜色于原小說(shuō)。而且紫金陳在采訪中也表示過(guò)，不會(huì)管編劇怎么改。

所以，是否有原作者參與改編，與影視作品是否成功，也沒(méi)必然關(guān)系。

為什么會(huì)這樣？

因?yàn)樾≌f(shuō)和影視，是兩種不同的媒介。

張藝謀拍《紅高粱》時(shí)，把劇本中“顛轎”二字，拍成了6分鐘的影像，大大震撼了當(dāng)時(shí)位列編劇的原著作者莫言。張藝謀問(wèn)過(guò)他，改編需要遵循哪些原則。莫言說(shuō)沒(méi)有原則，想怎么改就怎么改。

所以，電影、電視劇好不好，跟尊不尊重原著沒(méi)關(guān)系。

劉慈欣也被問(wèn)到過(guò)，是否在意《三體》改編成的電影和原著差異過(guò)大。

他給出了一個(gè)完美的回答：“電影和小說(shuō)在是兩種不同的藝術(shù)呈現(xiàn)形式，小說(shuō)改編的電影在很多時(shí)候難以做到忠實(shí)原著。所以我不會(huì)在意電影劇情和小說(shuō)差別大不大，但我會(huì)很在意改編的電影好不好看。

如果誰(shuí)拍的《三體》電影劇情十分忠于原著，但電影本身相當(dāng)難看，我會(huì)十分不滿(mǎn)。

而如果一部叫做《三體》的電影制作精良、劇情精彩，但和《三體》小說(shuō)的劇情天差地別，我也會(huì)欣然接受。”

編劇背的鍋?zhàn)銐蚨嗔?/strong>

尾魚(yú)認(rèn)為制作方不尊重原著、創(chuàng)作劇本缺乏審美。紫金陳則直接把鍋甩給了編劇。

兩位著名作家多少有些“理想主義”，似乎欠缺對(duì)國(guó)內(nèi)影視行業(yè)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)。

比如尾魚(yú)說(shuō)，她想勸阻一部戲別開(kāi)機(jī)，提了修改意見(jiàn)，但對(duì)方說(shuō)要開(kāi)拍了。

那么制作方為什么不“重寫(xiě)劇本”？

這背后涉及的不是創(chuàng)作，而是“成本”。比如影視版權(quán)是有時(shí)間限制的，到期前得趕緊拍，否則續(xù)簽還要掏錢(qián)。

別問(wèn)為什么早不拍——不一定有錢(qián)，不一定有合適的改編時(shí)機(jī)。

演員檔期可能早就定好了，每個(gè)月都有新作品開(kāi)機(jī)，頭部演員不會(huì)等——也或者，之前的劇本才是演員“敲定”的。

而且，“一千多字的意見(jiàn)”，在編劇行業(yè)只叫“讀后感”，不叫“修改意見(jiàn)”。三言?xún)烧Z(yǔ)的idea跟最后的執(zhí)行，天差地別。

何況，市面上的成熟編劇，并沒(méi)有想象中的那么多，不是想怎么改就有人能夠幫你改。